هل الواقدي وسيف بن عمر التميمي حجة في السير والمغازي، مع كونهما متروكين في رواية الحديث؟

لا تُقبل أخبار الواقدي وسيف بن عمر التميمي إلا بعد التثبُّت منها في الحديث (تعريف) والتاريخ؛ لتضعيف الأئمة لهما، لكن لا تُهمل أقوالهما كما فعل كثير من المحققين. حيث قال ابن تيمية إن أخبارهما تصلح للاعتضاد والمتابعة، فالكثير من الشهادات قد يوجب العلم، وابن كثير ذكر أن الواقدي عنده زيادات حسنة وتاريخ محرر، بينما قال الذهبي: "قد تقرر أن الواقدي ضعيف، يحتاج إليه في الغزوات والتاريخ، ونورد آثاره من غير احتجاج، أما في الفرائض (تعريف) فلا ينبغي أن يذكر". أما سيف بن عمر التميمي فهو ضعيف في الحديث عمدة في التاريخ، كما قال ابن حجر.