كيف يمكن التوفيق بين حديث "أول هذا الأمر نبوة ورحمة، ثم يكون خلافة ورحمة، ثم يكون ملكاً ورحمة" الذي يصف حكم معاوية بأنه ملك رحمة، وحديث "بدء هذه الأمة نبوة ورحمة، ثم كائن خلافة ورحمة، ثم كائن ملكاً عضوضاً" الذي يصف حكمه بأنه ملك عضوض، علماً بأن الحديث الأول رجاله ثقات والثاني حسن؟

كان حكم أمير المؤمنين معاوية -رضي الله عنه- ملكًا ورحمة، وهو أول الأمراء والملوك بعد الخلفاء الراشدين المهديين، ويُصدّق عليه ما جاء في الحديث (تعريف): "أول هذا الأمر نبوة ورحمة، ثم يكون خلافة ورحمة، ثم يكون ملكًا ورحمة"، فالملك العضوض الذي يصيب الناس فيه الظلم والجور لم يكن في عهده. وقد كان معاوية معروفًا بالحلم والرحمة بالرعية، وذكر شيخ الإسلام (تعريف) أن معاوية كان أفضل ملوك هذه الأمة، وأن إمارته كانت ملكًا ورحمة، وأنه ساد العالم بكمال عقله وحلمه وسعة نفسه. وقد أجمعت الرعايا على بيعته وعاش المسلمون في عهده في راحة وعدل وصفح وعفو.