هل صحيح أن من شك في وقوعه في الكفر في الماضي، أو احتمل صدور قول أو اعتقاد كفري منه، يجب عليه النطق بالشهادتين فورًا للاحتياط، سواء كان الشك ضعيفًا أم قويًا؟ وهل هذا الحكم مذكور في كتب الحنفية وغيرهم، وأن من أنكره يكفر؟

من ثبت إسلامه بيقين، لم يخرج منه بالشك، والأصل عدم الفعل، وعليه فلا يلزمه الإتيان بالشهادتين، والإلزام بذلك يفتح باب الوسوسة. ولا صحة لما ذكره محدثك من أن عدم الأمر بالشهادتين يعني الرضا بالكفر، فهذا تخليط. يجب الحذر ممن يتعامل مع مسائل الإيمان والكفر كمسائل الرياضيات. مستند عدم الأمر بالشهادتين أن الوجوب يحتاج لدليل، وهذا المسلم يُستصحب في حقه حكم الإسلام، ولا يلتفت للشك الطارئ عليه. ما لم تثبت الردة، فإنه لا يؤمر بالشهادتين. توبة المرتد وكل كافر إسلامه بأن يشهد أن لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله، إلا من كان كفره بجحد فرض أو تحريم أو تحليل أو نبي أو كتاب أو رسالة محمد صلى الله عليه وسلم، فتوبته مع الشهادتين إقراره بالمجحود به. الأصح عند الحنفية أن الرضا بكفر الغير لا يكون كفراً. الواجب الحذر من الوسوسة، فما ذكر في السؤال لا يعدو أن يكون فتحاً لباب الوساوس.