ما معنى ادعاء البعض بأن ابن تيمية قال في "الجواب الصحيح" إن أصل الإنجيل صحيح، وإن التحريف وقع في جزء يسير من ألفاظه، مستشهدين بقوله: "وَأَمَّا أَلْفَاظُ الْكُتُبِ فَقَدْ ذَهَبَتْ طَائِفَةٌ مِنْ عُلَمَاءِ الْمُسْلِمِينَ إِلَى أَنَّ أَلْفَاظَهَا لَمْ تُبَدَّلْ؛ كَمَا يَقُولُ ذَلِكَ مَنْ يَقُولُهُ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ. وَذَهَبَ كَثِيرٌ مِنْ عُلَمَاءِ الْمُسْلِمِينَ وَأَهْلِ الْكِتَابِ إِلَى أَنَّهُ بُدِّلَ بَعْضُ أَلْفَاظِهَا. وَهَذَا مَشْهُورٌ عِنْدَ كَثِيرٍ مِنْ عُلَمَاءِ الْمُسْلِمِينَ"، وكيف يمكن لابن تيمية الجزم بصحة نصوص الإنجيل التي لم يُعرف نقلها الأصلي، ولم ترد إلا عبر الترجمة؟

الإيمان (تعريف) بالكتب السماوية واجب، وقد أنزل الله كتباً وصحفاً على رسله، بعضها كان مكتوباً كالتوراة، وبعضها نزل بالتلاوة والمشافهة كالقرآن. ويجب الإيمان بالوحي المنزل كله كما في قوله تعالى: (قُولُواْ آمَنَّا بِاللهِ وَمَآ أُنزِلَ إِلَيْنَا وَمَا أُنزِلَ إِلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَقَ وَيَعْقُوبَ وَالأسْبَاطِ وَمَا أُوتِيَ مُوسَى وَعِيسَى وَمَا أُوتِيَ النَّبِيُّونَ مِن رَّبِّهِمْ لاَ نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ).

لم يبقَ من الكتب السماوية ما يوثق به إلا القرآن الكريم، لأنه محفوظ من التحريف. أما الكتب الأخرى فقد أصابها التحريف والكتمان، فلا يصدّق منها إلا ما وافق القرآن ولا يكذب منها إلا ما خالفه.

أما موقف ابن تيمية من تحريف الأناجيل والتوراة، فقد فرق بين إنجيل المسيح والأناجيل الأربعة التي كتبت بعده، والتي تحتوي على جزء من إنجيل المسيح، فما وافق القرآن فهو وحي، وما خالفه فليس كذلك. أما التوراة، فقد رأى أن التحريف اللفظي أصابها، لكنه ليس فاحشاً، وأن نسخاً صحيحة بقيت حتى عهد النبي صلى الله عليه وسلم. وقد أظهر البحث العلمي الحديث (تعريف) أن التحريف كان فاحشاً وأصاب جميع النسخ قبل البعثة النبوية بقرون، وتشهد المخطوطات والترجمات القديمة على ذلك.