هل أقر الشوكاني وابن حزم الظاهري أن القيء ليس نجسًا، وهل أقر المالكية أن القيء إن لم يتغير عن أصله فليس نجسًا، وهل القول بنجاسة القيء اعتمد على حديث أبطله النووي وضعفه الشوكاني؟

الظاهر أن ابن حزم يوافق سائر العلماء في القول بنجاسة (تعريف) القيء، ومن نسب إليه خلاف ذلك فعليه البينة. وقد رأينا له ما يدل على قوله بنجاسته، حيث قال في المحلى: "والقيء من كل مسلم أو كافر حرام يجب اجتنابه" وقوله "يجب اجتنابه" يدل على نجاسته، كما استدل على نجاسة القيء في معرض كلامه عن الماء القليل الذي لا ينجس بملاقاة النجاسة.

أما الشوكاني فقد نص على طهارة (تعريف) القيء، واحتج لذلك بأن الأصل في الأشياء الطهارة، ولا ينتقل عن هذا الأصل إلا بدليل صحيح صالح للاحتجاج به. ورد على الاستدلال بحديث عمار، مبيناً أنه لم يثبت من وجه صحيح أو حسن.

مذهب المالكية أن القيء لا ينجس إلا إذا خرج متغيراً.

القائلون بنجاسة القيء لا يعتمدون على حديث عمار الضعيف (تعريف) وحده، بل يستدلون أيضاً بالقياس (تعريف)، حيث يرون أن القيء طعام استحال في الجوف إلى النتن والفساد، فهو نجس كالغائط. أما القيء غير المتغير، فالأحوط (تعريف) غسله والتنزه عنه.