ما هو التفسير الفقهي للتناقض الظاهري بين قول المذهب الحنبلي بكفر تارك الصلاة ووجوب قضاء الصلوات الفائتة عليه في نفس الوقت، مع العلم أن الكافر لا تجب عليه إعادة الصلاة بعد إسلامه؟ وبأي قضاء أبدأ: بالصلوات الفائتة منذ البلوغ (3.5 سنوات) أم بالصلوات التي أخللت بها مؤخراً، مع الأخذ في الاعتبار أني أتبع المذهب الحنبلي؟

أولًا: الموقع لا يعتمد القول بكفر تارك الصلاة (تعريف)، بل استقرت الفتوى (تعريف) على قول الجمهور (تعريف).

ثانيًا: لا تلازم بين القول بكفر تارك الصلاة ومسألة قضاء الفائتة عمداً.

ثالثًا: مسألة قضاء الفائتة عمدًا من المسائل الكبار، والأحوط (تعريف) لزوم القضاء (تعريف).

رابعًا: عند الشك في البلوغ، فالأصل عدمه، فلا يلزمك قضاء الصلوات التي تشكين في أنك كنت بالغة حين تركها.

خامسًا: الترتيب في قضاء الفوائت مختلف في وجوبه، والموقع يميل إلى عدم الوجوب (قول الشافعية)، وعلى القول بالوجوب (وهو معتمد مذهب الحنابلة)، فعليك قضاء ما فاتك الأول فالأول، ويسقط الترتيب عند الحنابلة بالنسيان وخوف فوت وقت الحاضرة.