هل يجب على من يفهم أدلة العلماء ويطمئن قلبه لأحد الترجيحات أن ينظر دائمًا في أدلتهم وترجيحاتهم، أم يكتفي بتقليد الثقات في المسائل الخلافية؟ وهل يجوز تقليد عالم ثقة كـ "النووي" رغم وجود دليل أوضح وأقوى عند عالم آخر؟ وهل يجب العمل بحديث: "الإثم ما حاك في صدرك..." في المسائل الخلافية؟

من لديه القدرة على معرفة الدليل والترجيح بين أقوال العلماء، فعليه اتباع الدليل. أما من ليست لديه هذه الأهلية، فيجوز له اتباع مذهب معين أو تقليد عالم معتبر، وإن اختلف عليه المفتون فله تقليد من شاء منهم، والأحوط العمل بالورع.

أما العمل بحديث "الإثم ما حاك في صدرك"، فهو ينطبق على ما استنكره القلب السليم من غير دليل شرعي، أو إذا كان المفتي يفتي بمجرد ظن أو هوى. أما إذا كان هناك دليل شرعي، فالواجب اتباعه وإن لم ينشرح له الصدر، كالفطر في السفر أو قصر الصلاة. فالعبرة في الحلال والحرام بالأدلة الشرعية، وليس بما يقع في النفس، فإن لم تتوفر الأدلة، جاز العمل بالحديث على النفس خاصة.