ما الفرق بين فهم صحة الحديث من إسناده للبخاري أو مسلم مباشرة، وبين الحاجة إلى تصحيح المحدثين الآخرين للحديث، وكيف تُفهم صحة الأحاديث الواردة في كتب التفسير التي يُكتفى فيها بـ "أخرجه فلان" دون ذكر نوعية الحديث؟

كتب الحديث منها ما التزم مؤلفوها الصحة ومنها من لم يلتزم ذلك، ويحكم العلماء عليها بقواعد علم الحديث. أما كتب التفسير، فما يورد فيها يجمع بين الصحيح والضعيف والموضوع والإسرائيليات، وعبارة "أخرجه فلان" لا تعني صحة الحديث، بل يجب النظر في الإسناد والمتن. وتفاسير الصحابة والتابعين فيها الصحيح والحسن والضعيف والموضوع والإسرائيليات. وقد قال الإمام أحمد: "ثلاثة ليس لها أصل: التفسير والملاحم والمغازي" مراده أن الغالب ليس لها أسانيد صحيحة. وينصح بمراجعة كتب "الإسرائيليات والموضوعات في كتب التفسير" لأبي شهبة، و"التفسير والمفسرون" للذهبي، وكتب تخريج أحاديث التفسير مثل "الكافي الشافي في تخريج أحاديث الكشاف" لابن حجر.